La nascita delle monarchie feudali nel Medioevo: Francia, Inghilterra e Sicilia

“Nella sfera politica la cristianità dell’XI e del XII secolo offre un’immagine apparentemente contraddittoria ma che ritroveremo quasi fino ai giorni nostri in Europa e che ritorna per certi versi con le politiche contemporanee di decentralizzazione. Da un lato, si radica una società feudale in cui il potere centrale, che poteva ancora illudersi di avere la meglio con i Carolingi, svanisce a vantaggio della frammentazione dell’esercizio del potere da parte dei signori, che usurpano i diritti detti «regali»: il diritto di battere moneta (anche se ancora poco importante in questo periodo), il diritto di amministrare la giustizia e di esigere tasse. Dall’altro lato, dopo il declino dell’effimero tentativo carolingio, i popoli della cristianità si sforzano di riunirsi intorno a capi centrali che trovano il modo di conciliare quel tanto di potere che resta loro con la frammentazione feudale. Si è insistito tradizionalmente sulla presunta incompatibilità tra uno Stato centralizzato e il sistema feudale. La realtà, più sfumata, ha visto l’imporsi di entità politiche di compromesso, quelle che si possono chiamare le monarchie feudali. L’esistenza di queste monarchie, importanti eredità per l’Europa futura, presuppone alcune realtà fondamentali. Al di sopra dei re che si trovano al vertice di queste monarchie, la cristianità dell’epoca feudale riconosce due poteri superiori: quello del papa e quello dell’imperatore. Anche qui c’è un’apparente contraddizione che riguarda il potere pontificio. È un periodo di suo costante rafforzamento. Si può dire addirittura che alla fine di questa fase, sotto il pontificato di Innocenzo III (1198-1216), il papato è diventato la più potente delle monarchie cristiane. Dispone di una rete assai ampia che gli obbedisce in tutta la cristianità; gli organismi centrali della Santa Sede si sono rafforzati e, forse soprattutto, vengono prelevati in tutto il mondo cristiano canoni che assicurano al papato, più che a qualsiasi altra monarchia, importanti mezzi finanziari. Ma, d’altra parte, la Santa Sede e la Chiesa rispettano quello che era uscito alla fine dalla riforma gregoriana, nonostante i tentativi dello stesso Gregorio VII di imporre la prevalenza della Chiesa sugli Stati laici. La realtà è quella della separazione tra il potere spirituale e il potere temporale [all’interno della quale] la Santa Sede e la Chiesa delineano presto una politica di collaborazione e di fondamentale sostegno alle monarchie. L’altra istituzione che avrebbe potuto limitare la crescita e il potere di queste monarchie feudali, è quella incarnata da un personaggio superiore, questa volta laico, l’imperatore. Ma l’imperatore del Sacro romano impero germanico non è abbastanza forte per imporsi a queste giovani e vigorose monarchie. I nuovi re rendono una serie di omaggi teorici agli imperatori, ma l’indipendenza nei confronti dell’impero e dell’imperatore è uno dei grandi processi politici di questo periodo. Al suo culmine ci saranno dichiarazioni come quella di Filippo Augusto in Francia, all’inizio del XIII secolo: «Il re di Francia non riconosce superiori all’interno del suo regno»; e un secolo dopo Filippo il Bello preciserà e approfondirà questo processo affermando: «Il re è imperatore nel suo regno». Se il re di Francia è il più netto nel sottolineare l’indipendenza delle monarchie rispetto all’impero, la situazione è generale nella cristianità dopo il XII secolo. […] Le caratteristiche del re medievale sono importanti, non solo per capire questo periodo, ma anche perché, trasferite in governi repubblicani e democratici, sussistono spesso come funzione o come immagine. Il re feudale è l’immagine di Dio, Rex imago Dei. Questo aspetto scomparirà naturalmente a partire dal XIX secolo, ma i governanti europei moderni conservano spesso dei privilegi come il diritto di grazia o l’irresponsabilità di fronte alla legge, che sono eredità del carattere sacro dei re. Nel Medioevo inoltre i re sono trifunzionali, vale a dire concentrano nella loro persona le tre funzioni indoeuropee che definiscono il funzionamento globale di una società attraverso tre diverse categorie di persone. Il re incarna la prima funzione, quella religiosa, perché pur non essendo un prete esercita la funzione essenziale di quest’ultimo: la giustizia. Del re è propria anche la seconda funzione, quella militare, poiché è nobile e guerriero (il presidente della repubblica ai giorni nostri, sia in Francia che in Italia, è il capo supremo delle forze armate, secondo una concezione più politica che militare). La terza funzione del re è più difficile da definire. Essa è caratterizzata dal lavoro, nella cultura medievale, e rinvia in sostanza alla prosperità e alla bellezza. Il re è quindi responsabile dell’economia, vale a dire della prosperità del suo regno e, per quel che lo riguarda personalmente, delle opere di misericordia, soprattutto la ricca elargizione di elemosine. Infine, anche se quest’aspetto è più sfumato, si può pensare che la terza funzione gli imponga anche un mecenatismo particolare: la costruzione di chiese deriva essenzialmente da questa funzione. […] Il re medievale non era però un re assoluto. Alcuni storici hanno sollevato l’interrogativo se fosse un re costituzionale. In realtà non è così poiché non si conosce alcun testo che possa essere considerato una costituzione; la Magna Charta, imposta dalla nobiltà e dalla gerarchia ecclesiastica al re d’Inghilterra Enrico III (1215), è il testo che forse le si avvicina maggiormente, ma si trattò di un caso isolato. È comunque uno dei gradini che hanno portato l’Europa verso i regimi costituzionali. In realtà, ed è questo il fatto più importante, il re medievale fu un re contrattuale. Nel giuramento dell’investitura e dell’incoronazione egli si impegnava nei confronti di Dio, della Chiesa e del popolo. I due primi contratti – l’impegno nei confronti di Dio e della Chiesa – hanno perso di significato nel corso dell’evoluzione storica, ma il terzo elemento innovatore si inscrisse lungo il percorso che ha portato il popolo, o un organismo che lo rappresenta, a controllare il potere. Infine il re feudale fu, in teoria e in pratica, incaricato in particolare di una doppia funzione: la giustizia e la pace. Potremmo tradurre quest’ultimo termine con quello di ordine, ma si trattava di un ordine che non era semplicemente quello della tranquillità terrena, era anche il cammino verso la salvezza. In ogni caso la monarchia feudale impegnò la cristianità sulla via di quello che chiameremmo oggi lo Stato di diritto. […] Non tutte le monarchie feudali raggiunsero il medesimo sviluppo e la medesima stabilità, e quindi non dappertutto hanno dato basi ugualmente solide alle future nazioni. Nel mondo della cristianità nordica scandinava, in quello della cristianità slava e ungherese dell’Europa centrale e orientale, le monarchie non presentavano solide basi dal punto di vista territoriale. La Germania e l’Italia erano frazionate in zone dominate da poteri diversi il più importante dei quali era quello delle città di cui parleremo più avanti. Restano dunque l’Inghilterra, la Francia e, nella penisola iberica, la Castiglia. A queste bisogna aggiungere una monarchia originale che sussisterà solo fino al XIX secolo, ma il ricordo della quale fa parte dell’immagine di lunga durata dell’Europa: il regno dell’Italia del Sud e della Sicilia, che si costituisce per l’appunto in questo periodo”